Mistic River (Arturo López Pedriza)

MISTIC RIVER

Resumen

Cuando Jimmy Markum (Sean Penn), Dave Boyle (Tim Robbins) y Sean Devine (Kevin Bacon) eran unos niños que crecían juntos en un peligroso barrio obrero de Boston, pasaban los días jugando al béisbol en la calle. Pero, un día, a Dave le ocurrió algo que marcó para siempre su vida y las de sus amigos. Veinticinco años más tarde, otra tragedia los vuelve a unir: el asesinato de Katie (Emmy Rossum), la hija de 19 años de Jimmy. A Sean, que es policía, le asignan el caso; pero también tiene que estar muy pendiente de Jimmy porque, en su desesperación, está intentando tomarse la justicia por su mano. (FILMAFFINITY)


Opinión

La idea fundamental y en la que se basa esta película es el abuso que sufre Dave cuando es solo un niño. En lo que a mi respecta, encuentro el argumento muy rebuscado, aunque si no fuese así, no sería una película. El final en el que muere Dave no me ha gustado, porque no se merece morir después de todo lo ocurrido en su vida. La idea de matar a un amigo solo porque crees que ha sido el asesino, es horrible. El motivo del por qué matan los adolescentes a Katie no queda claro del todo y me parece insuficiente para cometer ese acto tan repulsivo.

SI ESTO ES UN HOMBRE(David Pino)

                                                            SI ESTO ES UN HOMBRE


Si esto es un hombre, es un libro en forma de diario que narra la captura y deportación a Auschwitz de Primo Levi,  un químico de familia judía italiana en el año 1944.

Este obra cuenta desde el trasladi de Italia hasta Auschwitz, en Polonia, cómo era la vida en el campo, cuáles eran las reglas que establecían los SS y las que imponían los internos que llevaban más tiempo, hasta las relaciones que formó el protagonista, cómo se castigaba a los prisioneros; etc...

Se habla de como se organiza el campo de concentración, en bloques donde se vivía en condiciones infrahumanas, y donde día a día la gente temían por su vida. En el campo la añoranza de la vida anterior y la pérdida de los familiares más cercanos, era el pan de cada día, y pan precisamente, era el poco sustento que recibían los internos.

El hambre era uno de los principales males a los que se tenian que enfrentar los judios o haftlinges como se les llamaban, y que consumía poco a poco la energía de los prisioneros.
El trabajo forzado era una penuria para aquellos que les tocaba hacer los trabajos más duros, donde mucha gente pereció, donde conocidos de Primo Levi fueron vapuleados y agredidos por lo kapos.

La represión por parte de la SS, que obligaban a los judíos a desnudarse para una desinfección o los metían a grandes grupos de personas en cámaras de gas y enterrandolos en fosas comunes. Levi relata como se introduce por primera vez en el Ka-Be, la enfermería del campo, donde se puede ver las graves enfermedades que llegaban a tener los Haftlinges, y el trato sanitario, por supuesto, no era correcto en Auschwitz. De como incluso en Auschwitz, había contrabando, donde personas sacrificaban todas las comidas de un día, con tal de mejorar algo la vida en el campo.

Primo Levi hace alusión de las diferentes personas que le ayudaron a seguir con la "vida", aunque según el autor, los qué estaban viviendo en el campo no era ya hombres, sino que eran almas si  rumbo, que lo habían  perdido todo, y sin esperanza alguna, tenían que seguir en aquel infierno. Primo Levi habla de Lorenzo, otro Haftlinge Italiano, que le ayudó a conseguir distintos recursos, que arrojaron luz sobre el protagonista.

Otro hecho importante en la novela es cuando Primo consigue entrar el barracón Químico, lo que mejoró considerablemente la vida de muchos de los internos.

De como se empezaban a acercar los aliados a Polonia, y los bombardeos empezaron a ser más notables, pero esto no afectaba a los funcionarios alemanes, que contaban con bunkéres, sino que a los que más afectó fue a los refugiados que sufrieron los bombardeos en sus propias carnes.

En Octubre de 1944, se empezó otra vez con las selecciones, cuando se eligía al dedillo la gente que moría y las que no; todo con los rusos acechando, y provocando muerte y destrucción con los bombardeos.
Levi sobrevivió, pero muchos de sus amigos perecieron en la selección. Mientras el trabajo continuaba, los alemanes seguían imponiendo su duro régimen, y los judíos seguian acudiendo cada mañana, y de forma rutinaria a sus puestos de trabajo

En medio de todo este revuelo, Primo Levi vuelve a ingresar en el Ka-Be justo cuando los rusos están a pocos kilometros del campo.

Un día, las autoridades alemanas decidieron dejar libre a todos los Haftlinges, excepto los enfermos más graves, en los que se incluía el protagonista, pero, durante la liberación de los prisioneros, muchos murieron.
Para poner un ejemplo, cuando se formó el Komando Químico estos eran unas 97 personas, después del invierno y de la selección quedaban 21, y cuando se liberó a los prisioneros, Levi teme que fue el único que sobrevivió.

Antes de la llegada de los soviéticos, hubieron días duros para los enfermos que se quedaron sin atención médica con la huida de todos los funcionarios alemanes, dejándolos a su suerte.
Teniendo que sobrevivir en malas condiciones, sin casi comida, ni medicamentos, y teniendo que recurrir al ingenio, Primo Levi y varios compañeros sobreviven, saliendo por fin de ese infierno en tierra.

Me ha parecido un libro muy bueno, que no me ha dejado indiferente, del cuál he podido recoger datos y contrastarlos con la idea que tenía sobre los campos de concentración judíos y el sufrimiento de esas personas, que por el mero hecho de ser de otra etnia, tener unas ideas políticas y creer en un Dios diferente, fueron encarcelados y ejecutados por aquellos que creían que tenían el derecho a matar a estas personas.

Me ha gustado como enfoca esta historia y con la simpleza con la que es capaz de expresar todos los terribles actos que cometieron los alemanes contra los judíos.

Cada día que me disponía a acostarme, después de leer, reflexionaba sobre la diferencia entre la vida y la muerte, como de rápido puede cambiar la vida. Como el pueblo judío y otros muchos fueron machacados por los Nazis, en una de las peores pesadillas vividas por la humanidad.

David Pino.

EL MITO DE GIGES ( David Pino)

 

                                                    LA HISTORIA DE GIGES



Esta historia fue escrita por el historiador y geógrafo griego Herodoto de Halicarnaso, que relata una traición palaciega en el reino de los lidios, que se encontraba en la actual  Península de Anatolia .

Todo comienza cuando el rey Candaules le habla a un leal servidor suyo, Giges, perteneciente a su guardia real, de la hermosura de la reina, la cuál no era comparable a ninguna mujer existente en el reino, y que para asegurarle a Giges  la verdad de esas afirmaciones, le obligó a que acudiera a su habitación para ver a su mujer desnuda, aún con la negativa del soldado este no fue capaz de hacer cambiar de idea a Candaules.

Giges acude por la noche a los aposentos reales, y aunque el rey le asegura que su mujer no le va a ver, está ve al soldado mirando desde la puerta.

A la mañana siguiente la reina es capaz de hacer llamar a Giges, y le plantea un dilema moral, o matar al rey, casarse con ella y convertirse en el rey de los lidios o morir allí, Giges tras divagar la pregunta largo tiempo, finalmente decide matar a Candaules mientras duerme.

Así Giges se convierte en rey de Lidia, dando fin a la dinastía Heráclida, y dando paso a la dinastía Mirmidona.

Giges también aparece en la obra La República en el segundo libro, escrito por Platón, donde Giges protagoniza un mito.

El anillo de Giges:

Giges era un pastor, que en un día de tormenta y después de que se abriera una grieta en el suelo, cae al vacío donde encuentra un anillo de oro. Este anillo tiene una característica única, colocado de cierta forma, este convierte en invisible a su portador, habilidad que utilizo Giges, para matar al rey, casarse con su esposa y ser rey de los lidios.

La historia de Giges nos plantea varios dilemas morales:
-Si Giges desobedece a su rey o se arriesga a ver a la reina desnuda:
Este dilema plantea varias consecuencias negativas para el protagonista y muy pocas salidas de "escape" para evitar estas consecuencias.
Giges podría haber desobedecido al rey, pero en aquellos tiempos la deslealtad hacía los monarcas era duramente castigada, o arriesgarse a ser visto por la reina y atenerse a las consecuencias, Giges perfectamente podría haber huido, o tal vez mentir al rey, pero Giges fue obediente y tuvo que sufrir el castigo.
-Giges tiene que morir o matar al rey:
Si matar al rey, que le ha dado su confianza o tener que morir.
O reinar bajo el bulo de la injusticia de haber matado al anterior rey, y acabar con una dinastía, o morir por algo de lo que no era culpable

Las decisiones de Giges reflejan perfectamente la estupidez y las ansias de poder del ser humano, de porque se utiliza a la mujer como objeto de obstentación, o como nos controla la jerarquía, aunque lo que nos mandan sea algo malo para nuestra persona.

Creó que Giges escoge el camino, que le fuera mas beneficioso para él, aunque claro, el soldado no tenía demasiadas opciones, y con muy poco tiempo de reacción.

Esta situación de tanta presión, como a la que es sometida Giges, puede provocar el cambio en cualquier persona y hacer cosas que nunca hubiera hecho.

La historia de Giges

La historia de Giges se podría resumir en el bien propio. Giges decide matar en vez de morir, ya que la esposa de Candaules le propone un gran dilema:

- Matar a su esposo y convertirse en su marido y por lo tanto hacerse cargo de todo el reino.

-Ser matado en ese mismo momento.

En ese momento él no tiene en cuenta nada, ni que es uno de los más fieles servidores de Candaules ni que no siente nada por esa mujer como para casarse con ella.

En este caso elige la salida más egoísta, la cual él sale beneficiado solamente.

A elegido una solución buena para sí mismo pero no la correcta.

En mi opinión no me resultaría nada ético ni tomar esa decisión, ni la proposición de su superior a ver a su esposa desnuda ni que ella quiera la muerte de su marido.

Es más, con el asesinato de este Giges debería de ser juzgado seriamente y no ser proclamado el nuevo rey, por lo menos desde mi punto de vista.

Aunque también hay que comprender que encontrarse en este tipo de dilemas y elegir la decisión correcta no es fácil y no siempre puede haber una decisión correcta, aunque sigo pareciendo que no me parece nada ético ni moralmente adecuado.

                                               VIOLETA ESCOBEDO BEJARANO.

Crédito: La historia de Giges.

-Narra la historia de Giges, un pastor que tras una tormenta y un terremoto encontró, en el fondo de un abismo, un caballo de bronce con un cuerpo sin vida en su interior. Este cuerpo tenía un anillo de oro y el pastor decidió quedarse con él. Lo que no sabía Giges es que era un anillo mágico, que cuando le daba la vuelta, le volvía invisible. En cuanto hubo comprobado estas propiedades del anillo, Giges lo usó para seducir a la reina y, con ayuda del ella, matar al rey, para apoderarse de su reino.

Pienso que esta historia tiene bastante relación con la ética, porque se puede apreciar como Giges está obligado a tomar una decisión, matar o no matar a su rey, es decir, pone a prueba sus principios morales, y al final acaba asesinando al monarca, apoderándose de sus tierras y seduciendo a su esposa, que es cómplice de la muerte de éste.

Pero, ¿qué pasaría si Giges hubiese elegido el otro camino y no lo hubiese asesinado?¿lo habría matado más tarde? O simplemente, ¿lo hubiese matado?

En mi opinión, todas las opciones no son ni correctas ni incorrectas, sólo depende desde el punto donde lo mires.

Por ejemplo, Giges no debería de haber matado a su rey sólo por el hecho de tener un poder sobrehumano, (la invisibilidad), pero también existe la opinión positiva sobre este acto, que permitiría a Giges asesinar a este, ya que no se sabe si el rey le fastidiaba o simplemente, lo hizo para hacerse con sus poderes.

Y por otra parte, está la posibilidad de que no lo asesinara, pero puede que: lo asesinara más tarde, porque el monarca le sacara de sus casillas o que el pastor siguiera aguantándole hasta que él muriera de forma natural o éste, dejase su puesto al convertirse en un anciano.

En conclusión, el hecho de que Giges matase o no al monarca, está en la opinión de cada uno y mi opinión es que sí, pero sólo en el caso de que el rey lo molestase, no por el simple echo de apoderarse de todos sus bienes.

Marcelino González Valle.        

Crédito: Un bebé recién nacido es rescatado con vida de una tubería en China.

-Hay que empezar diciendo, que este acto salvaje hacia este bebe indefenso, no tiene nada de ético. Creo que los padres de esta criatura deberían ser encarcelados de por vida, porque han cometido un crimen indescriptible.

Pero dejando a un lado mi opinión, centrémonos en el tema. Según el testimonio dado por la madre, fue un embarazo no deseado, y en el que el padre de éste no se hizo cargo de nada y abandonó a la mujer y a su futuro hijo. Además, llevaba meses ocultando este embarazo a su familia y tampoco pudo abortar, ya que no tenía el suficiente dinero como para poder hacerlo.

Y el gran problema llegó a la hora de dar a luz al niño. Según ella al tenerlo se le cayó a la tubería donde se encontraron el pasado 25 de Mayo al recién nacido.

A todo esto, también hay que añadirle, que una vez encontrada la culpable, esta no se quiso hacerse cargo de la custodia del niño y que días después, los abuelos del crió tuvieron que recogerle del centro y hacerse cargo de él.

Una vez dicho esto, ¿qué pensáis ahora? Yo la verdad es que pienso lo mismo que pensaba antes de leer la noticia, y que aun teniendo problemas económicos la chica y no pudiese mantenerlo, ¿no sería mejor entregárselo a alguien o a cualquier asociación? Porque la verdad es que no se me ocurre alguna escusa mejor, si es que se le puede llamar escusa, que la de abandonarlo en una tubería por no poder mantenerlo, ya que no se sabe si lo intentó o es verdad lo que dice y se le cayó ,“accidentalmente”, a la tubería.

Y ya llegando a lo mas increíble, la policía no la ha acusado de intento de asesinato, simplemente han dicho que ha sido un accidente y que la madre no tiene ningún tipo de culpa.

En conclusión, pienso que esta chica debe de ser encarcelada con cadena perpetua, ya que a cometido un homicidio o mejor dicho, lo ha intentado, aunque por lo menos para mí lo ha echo estando muerto o vivo el bebe.

http://elpais.com/elpais/2013/05/29/gente/1369836660_675612.html

Marcelino González Valle.     

EL MUNDO TAURINO EN ESPAÑA (Arturo López Pedriza)

EL MUNDO TAURINO EN ESPAÑA
Artículo de la página http://www.antitauromaquia.es/

La tauromaquia no es más que un obsceno negocio que trafica con la tortura y la crueldad. Por mucho que algunos quieran disfrazarlo, las corridas de toros constituyen un crimen, un asesinato a sueldo donde se martiriza a seres vivos por diversión a la vez que se ensanchecen los bolsillos de los empresarios taurinos.
Tortura y asesinato en público se venden como actos legales amparados por la “tradición”. ¿En qué mente cabe que pueda sacarse diversión maltratando a un ser vivo hasta su muerte?
El rechazo a las corridas de toros en el Estado Español ha crecido extraordinariamente. Tarde o temprano esto tenía que suceder, dado que la historia marca una dirección inequívoca hacia un progreso cultural y ético, donde no cabe la crueldad con los animales. Como reacción desesperada, la tauromafia ha desatado una campaña de falso triunfalismo, comprando a los medios de comunicación para que nos bombardeen a todas horas con su infame "mercancía" y a la vez presionando a las Administraciones para que otorguen más subvenciones, en un intento de salvar la "fiesta".

OPINIÓN
Hay muchas y opiniones sobre este tema en estos momentos. Hay personas que opinan que es una atrocidad asesinar a un animal por diversión y hay otros que para ellos es una tradición y una cultura e incluso una forma de vida. Yo no soy una persona la cual le guste ver sufrir a animales, y tampoco me han educado de una forma que ir a ver los toros sea como ir al cine, pero respeto esta tradición. No es ético matar o hacer daño a un animal, pero tampoco es ético que mueran miles de personas desnutridas al día y dejamos que pase. En este mundo solo se menciona lo que nos interesa, somos así de egoístas. Empecemos por lo más importante.

DJANGO (Arturo López pedriza)

DJANGO

En Texas, dos años antes de estallar la Guerra Civil Americana, King Schultz (Christoph Waltz), un cazarecompensas alemán que le sigue la pista a unos asesinos para cobrar por sus cabezas, le promete al esclavo negro Django (Jamie Foxx) dejarlo en libertad si le ayuda a atraparlos. Él acepta pues luego quiere ir a buscar a su esposa Broomhilda (Kerry Washington), una esclava que están en una plantación del terrateniente Calvin Candie (Leonardo DiCaprio).

OPINIÓN

Esta película es una muestra de la esclavitud que existía durante la guerra civil Norte Americana. La película me ha impactado mucho, ya que Django, protagonista y negro se ve en un régimen de semi-libertad por parte King shultz que le promete su libertad absoluta después de matar a tres hermanos capataces. La ética de la película se encuentra en que Django tiene que hacerse caza recompensas para poder rescatar a su mujer. Para ello el protagonista tiene que matar a personas por su mujer, que está sufriendo el racismo de aquel entonces. Si yo estuviese en su postura haría seguramente lo mismo, aunque no creo que tuviese la misma sangre fría.

 http://www.filmaffinity.com/es/film929558.html

HERODOTO (Arturo López Pedriza)

HERODOTO

Según Heródoto, Candaules era un hombre muy enamorado de su esposa, sentía verdadera pasión por ella. Entre los colaboradores más apreciados por el rey, se encontraba Giges. Un día, Candaules empezó a alabar las virtudes de su mujer ante Giges y al final, creyendo que Giges pensaba que exageraba, le propuso visitar el dormitorio de su mujer antes de que ésta se acostara para que pudiera verla desnuda, y juzgar así por sus propios ojos lo que Giges escuchaba de su rey.

A pesar de los intentos de desechar la idea por parte de Giges por miedo a lo que podría sucederle después, la insistencia del rey acabó por hacerle aceptar muy a su pesar. Así pues por la noche, Candaules escondió a Giges en la habitación de su esposa. A la llegada de la mujer, todo se desarrolló tal y como los hombres habían planeado, excepto por el hecho que la mujer del rey se apercibió de la presencia de Giges cuando éste salía ya de la habitación, aunque no dio la voz de alarma.

Al día siguiente, la mujer hizo llamar a Giges, quien desconociendo que la reina sabía lo sucedido la noche anterior, no sospechaba lo que iba a ocurrir. La reina le dijo a Giges que sólo tenía dos opciones: matar a Candaules por haberle ofrecido lo que él tenía prohibido ver y convertirse en nuevo rey con ella como reina, o morir él mismo para evitar en el futuro nuevas tentaciones a las que podía someterle Candaules. Tras unos instantes en que Giges no podía articular palabra por su sorpresa, rechazó la oferta de la reina., pero ante su insistencia, decidió matar a Candaules. La reina lo introdujo en el dormitorio del rey y lo ocultó en el mismo lugar donde había estado disimulado el día antes; Candaules murió, apuñalado por Giges durante su sueño.

Cuando quiso ser coronado como rey, Giges tuvo muchos adversarios, que acordaron someter el caso al oráculo de Delfos. El oráculo confirmó los derechos de Giges y el control de Lidia paso a sus manos. El recurso al oráculo de Delfos es histórico: se sabe que en testimonio de reconocimiento Giges hizo un regalo consistente en objetos de oro y plata.

OPINIÓN

Me parece muy precipitada la opción que escoge Giges. En mi opinión no es nada ético matar a una persona por un acto que además, el responsable ha sido él. También es verdad que si me diesen a elegir entre morir yo u otra persona me ganaría el instinto de supervivencia. Aunque he de decir que siempre hay más opciones de las que te ofrecen, como decirle a Candaules la situación que le planteo su mujer.

Crédito: La homosexualidad en el fútbol.

-Como muchos sabéis, hoy en día no esta bien visto la homosexualidad en el fútbol, sólo por el simple hecho de que el fútbol es un juego de hombres. Hay que empezar diciendo, que hasta hace poco, también se discriminaba a las mujeres, pero no se hacía en un grado tan alto.

Y esto se oculta simplemente porque se quiere mantener el respeto, tanto de tus fans, como de tus compañeros de equipo y en ocasiones, de tu familia que ni siquiera lo sabe.

Actualmente, la discriminación no es tan dura, pero hasta hace unos pocos años estaba muy mal visto el ser homosexual e incluso podían llegar a echarte del equipo.

Es más, hasta hace poco, ningún jugador a podido jugar abiertamente un partido normal en una liga extranjera. Estamos hablando de Robbie Rogers, jugador del Galaxy y compañero de David Beckham de 26 años, que hace unos tres meses, abandonó la plantilla del Leeds, equipo inglés, tras haber salido del armario, y que disputó unos trece minutos, antes de que acabara el partido de su equipo del pasado Domingo.

Esto demuestra una enorme valentía por parte del jugador y el enorme apoyo del equipo y de los 24000 espectadores que esa noche veían el partido en el campo de fútbol.

También demuestra una enorme valentía simplemente porque ha dejado atrás los complejos de ser homosexual y las opiniones de cada uno, luchando con sus principios y al final, terminando mejor de lo que él esperaba.

Y también tendría que ser ejemplo de todos los jugadores, tanto de fútbol como de otros deportes, pero como en esta ocasión es el fútbol, no me voy a meter donde no me llaman.

En conclusión, todo aquel que sea homosexual, tanto mujer como hombre, debe expresarlo al público y no debe pensar que está mal, todo lo contrario, cada uno es como es y si lo eres, tienes que ser respetado y aceptado como una persona normal y corriente.

http://elpais.com/elpais/2013/05/28/gente/1369741604_483219.html

Marcelino González Valle.          

Las mentiras.

Las mentiras son algo muy común en todo el mundo. Todos hemos mentido alguna vez en nuestra vida, algunos más que otros por supuesto. Pero, hay diferentes grados de estas:

-Se puede  mentir con algo pequeño, como puede ser una pequeña broma a un amigo o algo que carezca de mucha importancia.

-Se puede mentir  con algo un poco más grande como puede ser mentirle a tu madre sobre las notas o decirle que sales a un lugar donde realmente no vas.

-Se puede mentir también alagando a alguien cuando en realidad tus palabras no son totalmente sinceras.

-Y bueno, dentro de lo que cabe los anteriores casos no son muy graves, pero ahí van los mas importantes, las mentiras que si tienen importancia, las que no se deberían de decir.

Todo el mundo sabe de cuáles hablo, el caso es el por qué se dicen. Se suele hacer en la mayoría de los casos por miedo, miedo a que se sepa la verdad, a que se descubra algo que no te gustaría que se supiese o por defenderte a ti mismo de un problema.

Aunque, siempre hay personas que mienten por maldad, su personalidad es así. Este tipo de personalidades son las que no me parecen nada moralmente correctas. Nada de todo lo anterior es moralmente correcto por supuesto pero esto es la gota que colma el vaso. 

¿Por qué se hace? Sería una muy buena pregunta, ¿qué se ve en mentir y seguir mintiendo? Otra muy buena pregunta, pero el caso es que no todos somos iguales y hay que aprender a no creerse todo lo que te dicen, algo llamado desconfianza. Duro pero cierto, sería todo muy bonito si este tipo de mentiras no existieran, pero entonces la vida seria demasiado fácil, demasiado aburrida, por sacarle algo positivo al asunto si es que lo hay. Pero, y con esto definitivamente concluyo el dilema hay una última pregunta que rondará seguramente en vuestras cabezas y esta sí tiene respuesta, ¿existen personas en las que de verdad podamos confíar? Algunos creen que sí, otros que no, en mi opinión claro que existen, solo hay que tener paciencia y saber fijarse muy bien en los detalles para encontrarlas.

VIOLETA ESCOBEDO BEJARANO.

El universo.

Uno de los debates que ha existido por siempre es la teoría del universo, en la que se pueden hacerse preguntas tales como:
-¿De verdad es infinito o hay un límite? Y en el segundo caso, ¿Qué hay después de ese límite?
-¿Los planetas y todas las galaxias, constelaciones entre otros se formaron a partir del famoso Big Bang? Y si es así, ¿De dónde salió esa masa de materia en medio de la nada?
-¿Somos los únicos seres vivos en todo el universo o existirá vida en otros planetas?, ¿Llegaremos a encontrarla?, ¿Habrá planetas con características específicas para que este fenómeno se de?

Estas preguntas sin respuestas completamente correctas se pueden ver de muchísimos puntos de vista, pero a resaltar dos:
-El religioso
-El científico
Aquí, es donde se podrían concentrar la mayor parte de los debates, sobretodo para las personas estrictamente religiosas.
En este caso, no sería muy ético no respetar las propias ideas de cada uno, como ocurría antiguamente en la Edad Media por dar un ejemplo, todo el que no creyera ciegamente en Dios era asesinado, hasta que algunos científicos importantes empezaron a percatarse de algunos hechos en el espacio que no eran correctos o no iban ligados a las creencias religiosas. Actualmente por suerte se respetan todo tipo de ideas, algo que a nivel personal me parece moralmente correcto.
Ahora, yendo a otro tema quisiera centrarme en los extraterrestres, ¿constarán otros planetas  de vida semejante o no semejante a la nuestra?
Para ello el hombre ha estado estudiando durante mucho tiempo el entorno que nos rodea fuera de la Tierra.

Se han inventado telescopios de largo alcance visual, estudios sobre nuestros alrededores e incluso naves espaciales para viajes por el espacio, como su nombre indica. Pero en esto último quisiera profundizar un poco más, las naves espaciales. Se supone que la tripulación del Apolo 11 llegó a la Luna en 1969, pero, ¿podría ser esto falso? Según algunas fuentes se puede decir que existe una escasez de fotos y fallos con las sombras, de todas formas, si este viaje salió bien, ¿por qué también existen pocos viajes a la Luna con tripulación humana? Si todo fuese una farsa este sería uno de los mayores engaños de la historia y no sería ético ni moralmente correcto, ni queda decir que se constaría de un enfado mundial generoso e incluso si nos ponemos extremistas algunas revoluciones en la población. Yo personalmente me sentiría defraudada y descontenta con la NASA. Bueno, retomando el tema de los extraterrestres sería bastante lógico hablar de la famosa área 51.

Se rumorea que en esta base militar situada en Estados Unidos puedes haber restos de una nave espacial alienígena con sus tripulantes, aunque a pesar de que haya salido dicho lugar en películas, libros, noticias, etcétera sigue guardándose todo en secreto. Otro gran tema para un debate, ¿de verdad constarán de esos restos? y si es así, ¿por qué la necesidad de llevarlo todo en secreto? Yo pienso que es algo bastante raro,  con bastantes enigmas y que algún motivo habrá para que se quiera ocultar todo lo que ocurre dentro de la base, ahora, pueden ser por motivos de seres de otro planeta o por otros, eso ya está en la elección de cada uno. Aunque también pienso que si dentro del área se incumplen normas dirigidas por el estado o se mantienes acciones ilegales y por lo tanto ética y moralmente inaceptables no debería de existir tanto misterio. Y bueno, hasta aquí las diferentes conclusiones a las que se pueden llegar a pensar dentro de un mismo tema, aunque se seguirá manteniendo la incógnita posiblemente por mucho tiempo.
                                              VIOLETA ESCOBEDO BEJARANO.

LA CENA

Dos parejas se han citado a cenar en un restaurante de Ámsterdam. Mientras saborean el aperitivo y charlan sobre la última película de moda o sus planes para las vacaciones, pero son conscientes de que, tarde o temprano, deberán hablar del incierto y urgente tema que los ha llevado a reunirse: el futuro de Michel y Paul, sus hijos de quince años que, según algunos rumores, podrían estar involucrados en un caso de violencia bastante grave. Entonces, trás los postres, cuando la cena llegue a sus últimos compases, la tensión entre los invitados habrá alcanzado su punto culminante y la cadena de secretos y revelaciones confluirán en un final dramático en el que nadie podrá manejar su inociencia.

Este libro pone en entre dicho la decisión que deben tomar unos padres sobre los actos indebidos de sus hijos. Al descubrir el padre las gamberradas que hace su hijo con los amigos, no sabe si defender a su familiar aunque no sea ético. El padre opta por la manera que en mi opinión hubiese asumido yo, que es protegerlo por encima suya. Poco a poco se va desvelando que el padre tenía una enfermedad que le hacía tener facetas muy violentas, pero este problema era eredable, de ahí que su hijo agrediera y asesinase a la inocente “sin techo” que residía en el cajero que en mi opinión no es excusa para hacer este terrible crimen.

LIBRO: LA CENA.

-Relato escrito por el autor Herman Koch. Tiene 284 páginas, y se divide en 46 capítulos.

Resumen: Dos parejas se han citado a cenar en un moderno restaurante de Ámsterdam. Mientras saborean el aperitivo y charlan sobre la última película de moda o sus planes para las vacaciones, pero son conscientes de que, tarde o temprano, deberán hablar del incierto y urgente tema que los ha llevado a reunirse: el futuro de Michel y Paul, sus hijos de quince años que, según algunos indicios, podrían estar envueltos en un caso de violencia bastante grave. Entonces, trás los postres, cuando la cena llegue a sus últimos compases, la tensión entre los invitados habrá alcanzado su punto culminante y la cadena de secretos y revelaciones confluirán en un final dramático en el que nadie podrá manejar su inociencia.

-En Barcelona, (año 2005), trés jóvenes de entre 16 y 18 años fueron detenidos por agredir y asesinar a una indigente que dormía en un cajero automático, hasta llegar a quemarla viva. Con esto quiero decir el caso en el que se ven enredados estos chicos.

El tema principal del libro se basa en la educación inculcada por el padre, (protagonista de la historia), a su hijo, y la relación entre estos.

La historia se divide en 5 puntos: aperitivos, entrantes, segundo, postre y el digestivo, y parece que cada de estas partes, narra acciones que tienen que ver con sus correspondientes comidas.

Aperitivos: primeros capítulos, destinados a describir a los protagonistas de la historia.

También se habla de la situación psicológica de los chicos: Michel, un chaval normal, buen estudiante y con buen comportamiento, pero Paul parece que es todo lo contrario, y puede que le esté afectando negativamente a su primo Michel.

Entrantes: Claire y Paul, llegan al restaurante donde se encontraran más tarde a la pareja con la que habían quedado allí.

Una vez que llega la segunda pareja,(Serge y Babette), se piden los entrantes y empieza la conservación.

Segundo: Esta parte empieza con una discursión entre Serge y Babette, que acaba con Barbette en el baño llorando, pero además de esto, Serge descubre las gamberradas que hace su hijo, al coger por equivocación el móvil de su hijo.

Postre: Esta vez, discuten Claire y Serge porque, según Sergue, el problema de los chavales le afectará en sus futuros, tanto política como socialmente. En este caso creo que la razón la tiene Sergue al cien por cien.

Digestivo: Otro flashback, traslada la historia a un momento posterior de la cena, en el que, Paul debe entregar un trabajo y le pide ayuda a su padre. Una vez que entrego el proyecto, el profesor se ve descontento con el contenido, y cita a su padre para hablar sobre el chaval.

Al final la reunión acaba con un incidente, el padre se ve envuelto en la locura y agrede al profesor.

Se vuelve a la cena, y el matrimonio termina de cenar. Pero a causa de que la cuenta estaba pagada, se produce una situación de impotencia y la mujer apalea brutalmente a Sergue,tanto, que se ve obligado a acudir una pareja de ambulancias.

La familia de Paul es la típica, que se encuentra dentro de la clase social media-alta, y aparentemente parece una familia feliz y estable. Pero a medida que transcurre el relato, la situación de los personajes da un giro repentino, que produce un cambio riguroso en tu opinión hacia estos.

En conclusión, un libro que te hace pensar mucho. Es increíble cómo a medida que lo vas leyendo te vas sintiendo cada vez más incómodo y nervioso. Es bastante siniestro, pero no por ello malo, en definitiva, una historia terrible, pero muy buena.

Marcelino González Valle.

LA CENA-DAVID PINO

                                                                       LA CENA



 La cena es un libro con una historia dramática lleno de intrigas y sucesos, que a su vez se van enlazando a lo largo de una cena entre dos hermanos y sus respectivas mujeres. La novela se estructura en capítulos que coinciden con el menú.

APERITIVO:
Los primeros capítulos se basan en la presentación de los personajes, y se empiezan a vislumbrar rasgos del personaje narrador y protagonista llamado Paul y de su mujer Claire que empiezan a quejarse de los comportamientos de su hermano, Serge Lohman, candidato a primer ministro holandés, con ventaja en las encuestas entre los votantes.Este último había decidido reservar mesa en un restaurante lujoso para hablar de un tema importante del cual no se describe nada más, pero, sí se describe al hijo de Paul, Michel un chico normal, buen estudiante y de buen comportamiento, aunque se vislumbra un atisbo de preocupación por partes de sus padres, aunque también creen que Rick, su primo, puede estar influyendo negativamente.

ENTRANTES:
Claire y Paul llegan al restaurante antes que su hermano, como siempre, piden la mesa y se sientan a esperar la llegada de Serge, mientras hablan del problema, pero sin dar a conocer esté, por el desarrollo de la conversación se da a entender la gravedad del asunto.

Finalmente llegan Serge y Babette, mujer de Serge, que son recibidos en el restaurante de buena gana, aunque Babette llega con ojos llorosos y su marido con cara de enfado.
Se piden los entrantes y es aquí cuando acude un camarero que no le cae nada bien a Paul, por su forma de explicar los platos y de jactarse de productos de cosecha propia, se vuelve a vislumbrar el extraño comportamiento del protagonista.
Se presenta también a Beau, el hijo adoptado de Serge y Babette, este no tiene tan buen comportamiento como su hermano Rick y su primo Michel.

Las dos parejas recuerdan momentos familiares como el fin de semana que pasaron todos en la casa de veraneo en Francia de Serge, donde los chicos tuvieron un encontronazo con varios franceses.

SEGUNDO:
Se produce una discusión entre Babette y Serge que acaba con la mujer llorando en el baño, además Serge se lleva el móvil de su hijo por equivocación pero con esto descubre varios vídeos de su hijo y sus primos haciendo gamberradas y haciéndole daño a personas indigentes, presentación del problema:

Era una noche normal para Michel y sus primos iban de vuelta a casa y Rick necesitaba sacar dinero de un cajero cercano, al meterse en el banco ven a una indigente que dormía allí, y se les ocurre hacer una gamberrada, aunque Beau no participe y les avise del peligro, los primos siguen con las agresiones hacia la vagabunda, lanzándole objetos, desde botellas hasta un bidón de gasolina que explota, provocando la muerte a la indigente. Este suceso se recogió en todas las noticias del país, aunque no se descubre la identidad de los agresores.

Paul queda con su hijo en la puerta del restaurante, donde le devuelve el móvil pero también le transmite su preocupación por lo sucedido

También se habla de como Paul pierde el trabajo en el instituto donde impartía clase, además le recomiendan que lo vea un psiquiatra y  le diagnostican una enfermedad que le conlleva tener hiper-agresividad.

Tiempo después Claire cae enferma, lo que supone un duro momento para Paul y Michel,  además la enfermedad del protagonista se agrava en estos momentos, que acaba teniendo un conflicto con su hermano.

POSTRES
Serge y Claire empiezan a discutir sobre cómo solucionar el problema de sus hijos, ya que según Serge esto afectaría a su vida personal y política, Claire prefiere ocultarlo.

Serge decide dejar la candidatura, los demás le dicen que está loco, sigue la discusión. Claire y Paul creen que lo que ha pasado ha sido algo terrible para sus hijos, pero que les estaban juzgando como adultos, cuando a ojos del mundo, todavía no lo eran.

Serge se dispone a dar una entrevista en un bar cercano, que por casualidad es muy especial para Claire.

DIGESTIVO:
Otro flashback, donde se narra un suceso que ocurre después de la entrega de un trabajo sobre la pena de muerte en el mundo,  que tenía que hacer Michel para el instituto, este le pide ayuda al padre para hacer el trabajo.

El proyecto disgusta al profesor por el contenido, así que el director llama a Paul para hablar sobre su hijo. Tienen una reunión algo tensa que se salda con un brote de la enfermedad del protagonista, que agrede brutalmente al director.

Serge y Babette  van dejando solo a Claire y Paul, esta le propone a su marido agredir a su hermano para que este no hable. Se descubre que Beau esta chantajeando a sus hijos gracias a un mensaje de voz en el móvil de Babette, que se olvidó en el restaurante y el cual fue ocultado, pero Claire y Paul dejan que su hijo se encargue de sus asuntos.

El matrimonio termina de cenar y se dispone a pagar la cuenta, pero esta ya estaba pagada, esto le produce una sensación de impotencia que no hace más que agravar la situación.

Paul le dice a su mujer que el nunca podría hacer a su hermano desistir, no va a intentar pararle los pies.
Después de "pagar la cuenta", Claire se dirige al bar donde estaba Serge y le agrede, tanto que tuvieron que acudir dos ambulancias a atender al candidato de primer ministro, Claire es arrestada.

PROPINA
Paul y Michel siguen su vida normal, es más, su relación se afianza un poco. Serge pierde las elecciones, Beau desaparece y no se le vuelve a ver.

Además Paul descubre que durante el embarazo, cuando trataron de dejar el sexo del feto oculto hasta pocas  horas antes del parto, Claire se había hecho unas pruebas para saber el sexo del futuro hijo, en las que se constataba que Michel iba a heredar la enfermedad de su progenitor.

FIN

CONCLUSIÓN:
La cena es un libro que relata una historia que dentro de un contexto social normal, sin nada extraño aparentemente, empieza a tomar giros dramáticos con tintes de suspense que acaba con una "bomba" al final dándole un cierre al libro, después de haber planteado varios finales.
El hecho de que dos personas le quiten la vida a otra por diversión es algo impensable e inmoral en una sociedad como la que se narra en el libro, y eso es lo que le da ese toque de inverosimilitud aunque sea algo que ocurre.
También la posición de Claire de ocultar el asesinato me parece que no es un buen ejemplo de responsabilidad hacía su hijo.
El cometer un asesinato de esa forma me parece una estupidez, además de quitarle la vida a una persona de esa forma es cruel y debe ser castigado.
Este caso de una indigente quemada en un cajero es real, ocurrió en España hace 3 años:
http://www.youtube.com/watch?v=MvhMOGSGUNM

El protagonista es un hombre que aún sabiendo de su enfermedad, vive la vida como a el le gusta, además de tener un espíritu y una personalidad un tanto extraña, es una persona que dice lo que piensa y lo que piensa, lo hace sin tapujos.

Una novela que me ha dejado impresionado, y que me ha hecho reflexionar sobre las consecuencias de nuestros actos.

Crédito de La cena/ ¿HASTA DONDE LLEGARÍAS?

     “Me cogió la mano derecha primero y luego la izquierda.

-Sólo tienes que lastimarlo un poco. No dará la rueda de prensa con la cara magullada o con un brazo en cabestrillo. Serían demasiadas cosas que explicar al  mismo tiempo. Incluso para Serge.

      Miré a mi esposa  a los ojos. Acababa de  pedirme que le rompiera el brazo a mi hermano. O que le magullara la cara. Y todo por amor, por amor a nuestro hijo. Por Michael. Me vino el recuerdo de aquella madre en Alemania que mató al asesino de su hijo en el tribunal. Claire era una madre de esa clase.”

La cena es un interesante libro de Herman Koch, basado en los hechos  reales de un asesinato en Barcelona en 2005. Pero el tema principal es la educación  que se les da a los hijos, cómo, cuál y por qué. Y en la relación entre padre e hijo que tienen los protagonistas.

Está dividido en 5 partes, pues la historia trascurre en una cena en un restaurante moderno, estas cinco son momentos de una cena normal y corriente. Aperitivo, Entrantes, Segundo, Postres y Digestivo, en cada una de estas partes narra hechos que parecen coincidir con el significado de cada una de estas palabras.

La pregunta clave de este libro, que se plantea de principio a fin de la historia es,  ¿hasta donde llegamos por justificar a quien queremos?

La familia de Paul pertenece a una clase social media-alta, y de cara al mundo son el prototipo de familia contemporánea feliz y estable. De puertas hacia dentro puedes encontrar a Claire, una madre como dice el libro de esa clase que mataría al asesino de sus hijos, algo que a ojos del resto de la sociedad no es tan catastrófico. Mucho menos que hacer todo lo posible para ocultar el delito de tu hijo y convencerte a ti misma de que es inocente. A mis ojos también. No han matado a tu hijo, esta vez, ha sido el quien ha cometido el delito.

Encuentras también a un hijo único, Michael. Un niño que nunca demostró dificultades académicas, ni ningún tipo de problema de integración social. Sin embargo con tan solo dieciséis años es un asesino. Seguramente si viniese de una familia con una clase social mucho mas baja, nos sería mucho más sencillo decir que un niño, es un asesino. Aunque también nos sería mucho más fácil justificarle, puesto que su situación familiar sería más “complicada”. Aún así es un niño que ha tenido que tomar decisiones por miedo a que su padre las tomase peores, y confía más en su madre que en su padre.

Y como tercer integrante de la familia, y más difícil de interpretar está Paul. Su padre. Un hombre que tiene un grave problema psicológico, es el único que no sorprende a nadie que lea el libro, puesto que desde la primera página resalta mucho sus pensamientos, para gran parte de la sociedad antimorales.

Lo que el libro deja muy claro, es que la familia ha creado sus propias leyes morales, que dejan atrás  muchas de las que para el resto del mundo lo son, y se comportan como si ellos solos formasen una tribu.

 El objetivo principal de los padres es ocultar el delito de su hijo, convencerse de que era inocente (por muy obvia que fuese la barbaridad que su hijo había hecho) y hacer lo que hiciese falta por salvar la supuesta felicidad familiar. En este tipo de situaciones mantener la objetividad es prácticamente imposible, pero todo tiene un límite. Hay una barrera entre no querer que la vida de tu hijo acabe en ruina, haciendo lo posible para que sufra menos, y defender por encima de todo la inocencia de tu hijo, que aparte de serlo, también es un asesino.

En conclusión el libro muestra el lado oscuro de una familia que aparentemente era como la de cualquiera. No sabes como reaccionarías, o hasta donde llegarías por justificar a quien quieres, pero si fueses fiel a unos principios morales no harías lo que Paul y Claire hicieron. Seguramente si buscarías conservar la felicidad de tu familia, algo que jamás llegarás a hacer del todo. Paul dice así al comienzo del libro “Si tuviese que dar una definición de la felicidad diría lo siguiente: la felicidad se basta a sí misma, no necesita testigos”.

Quizás sea por esa razón, por lo que esta familia creó su pequeña tribu, e intentó de todas las maneras posibles no perder su felicidad, o simplemente encontrarla. No necesitaban ningún testigo, y si lo tenían mejor que desapareciese. 
Isabel Fernández Pedrote 4ºC

Disturbed - Land Of Confusion

Disturbed - Land Of Confusion:

Esta canción habla de lo engañados que nos tienen a la población mundial. De hecho el la parte de ''Ahora, leíste las noticias hoy, ellos dicen que el peligro se fue, pero yo puedo ver el fuego arder'' se podría referir a que se intenta tranquilizar de alguna forma o no informarnos de lo que de verdad está pasando para que los ciudadanos no se revelen contra el gobierno, que engaña sobre la situación a la que están sometidos. Ellos lo único que buscan es su beneficio propio, dinero y más dinero.
Por otra parte en el trozo de la canción que dice ''Muchas personas, generando muchos problemas'' se referiría a los que tienen el poder y en ''Es la tierra de la confusión, este es el mundo donde vivimos y estas son las manos que nosotros estábamos dando, úsalas y vamos a empezar a intentar, para hacer que en este lugar valga la pena vivir'' quiere expresar que abramos los ojos, que no sigan manipulándonos y que entre todos luchemos por un mundo mejor que no lo reine el dinero ni las guerras ni las mentiras. 

Mi opinión personal casi la misma que se expresa en la canción, estoy totalmente de acuerdo con todo, aunque tampoco creo que se deba solucionar por violencia como se puede observar al final del vídeo.

VIOLETA ESCOBEDO BEJARANO.

TED

Ted

Ted es una película cómica estadounidense de 2012 dirigida por Seth MacFarlane y protagonizada por Mark Wahlberg, Mila Kunis y Seth MacFarlane. El rodaje comenzó en mayo de 2011 en Boston y Swampscott, Massachusetts.

Director: Seth MacFarlane Fecha de estreno inicial: 29 de junio de 2012 Fecha de lanzamiento en DVD: 11 de diciembre de 2012 Duración: 106 minutos Música: Walter Murphy

Ted es un osito de peluche que tras ser pedido por Navidad como regalo, cobra vida ya que su dueño pide un deseo.
Así siguen su vida hasta ser adultos.
Ted no se comporta muy correctamente que digamos, ya que lleva a cabo acciones no muy éticas, como puedes ser:
-Consumir drogas.
-Practicar sexo en establecimientos públicos.
-Llevar a cabo gestos o acciones obscenas delante de niños.
Étcetera... Como podrás ver no es nada apto de una persona nolmal.
En mi opinión no le veo el sentido que se hagan este tipo de películas cuando se supone que no se debe hacer. La televisión o el cine son dos medios bastantes influenciables hacia las personas y si sacan este género de films lo único que hace es que se incite a hacer este tipo de cosas.
Aunque también tiene un lado positivo ya que hace reír.

Violeta Escobedo Bejarano.