martes, 18 de junio de 2013

Mistic River (Arturo López Pedriza)

MISTIC RIVER


Resumen

Cuando Jimmy Markum (Sean Penn), Dave Boyle (Tim Robbins) y Sean Devine (Kevin Bacon) eran unos niños que crecían juntos en un peligroso barrio obrero de Boston, pasaban los días jugando al béisbol en la calle. Pero, un día, a Dave le ocurrió algo que marcó para siempre su vida y las de sus amigos. Veinticinco años más tarde, otra tragedia los vuelve a unir: el asesinato de Katie (Emmy Rossum), la hija de 19 años de Jimmy. A Sean, que es policía, le asignan el caso; pero también tiene que estar muy pendiente de Jimmy porque, en su desesperación, está intentando tomarse la justicia por su mano. (FILMAFFINITY)


Opinión

La idea fundamental y en la que se basa esta película es el abuso que sufre Dave cuando es solo un niño. En lo que a mi respecta, encuentro el argumento muy rebuscado, aunque si no fuese así, no sería una película. El final en el que muere Dave no me ha gustado, porque no se merece morir después de todo lo ocurrido en su vida. La idea de matar a un amigo solo porque crees que ha sido el asesino, es horrible. El motivo del por qué matan los adolescentes a Katie no queda claro del todo y me parece insuficiente para cometer ese acto tan repulsivo.

domingo, 9 de junio de 2013

SI ESTO ES UN HOMBRE(David Pino)




                                                            SI ESTO ES UN HOMBRE


Si esto es un hombre, es un libro en forma de diario que narra la captura y deportación a Auschwitz de Primo Levi,  un químico de familia judía italiana en el año 1944.

Este obra cuenta desde el trasladi de Italia hasta Auschwitz, en Polonia, cómo era la vida en el campo, cuáles eran las reglas que establecían los SS y las que imponían los internos que llevaban más tiempo, hasta las relaciones que formó el protagonista, cómo se castigaba a los prisioneros; etc...

Se habla de como se organiza el campo de concentración, en bloques donde se vivía en condiciones infrahumanas, y donde día a día la gente temían por su vida. En el campo la añoranza de la vida anterior y la pérdida de los familiares más cercanos, era el pan de cada día, y pan precisamente, era el poco sustento que recibían los internos.

El hambre era uno de los principales males a los que se tenian que enfrentar los judios o haftlinges como se les llamaban, y que consumía poco a poco la energía de los prisioneros.
El trabajo forzado era una penuria para aquellos que les tocaba hacer los trabajos más duros, donde mucha gente pereció, donde conocidos de Primo Levi fueron vapuleados y agredidos por lo kapos.

La represión por parte de la SS, que obligaban a los judíos a desnudarse para una desinfección o los metían a grandes grupos de personas en cámaras de gas y enterrandolos en fosas comunes. Levi relata como se introduce por primera vez en el Ka-Be, la enfermería del campo, donde se puede ver las graves enfermedades que llegaban a tener los Haftlinges, y el trato sanitario, por supuesto, no era correcto en Auschwitz. De como incluso en Auschwitz, había contrabando, donde personas sacrificaban todas las comidas de un día, con tal de mejorar algo la vida en el campo.

Primo Levi hace alusión de las diferentes personas que le ayudaron a seguir con la "vida", aunque según el autor, los qué estaban viviendo en el campo no era ya hombres, sino que eran almas si  rumbo, que lo habían  perdido todo, y sin esperanza alguna, tenían que seguir en aquel infierno. Primo Levi habla de Lorenzo, otro Haftlinge Italiano, que le ayudó a conseguir distintos recursos, que arrojaron luz sobre el protagonista.

Otro hecho importante en la novela es cuando Primo consigue entrar el barracón Químico, lo que mejoró considerablemente la vida de muchos de los internos.

De como se empezaban a acercar los aliados a Polonia, y los bombardeos empezaron a ser más notables, pero esto no afectaba a los funcionarios alemanes, que contaban con bunkéres, sino que a los que más afectó fue a los refugiados que sufrieron los bombardeos en sus propias carnes.

En Octubre de 1944, se empezó otra vez con las selecciones, cuando se eligía al dedillo la gente que moría y las que no; todo con los rusos acechando, y provocando muerte y destrucción con los bombardeos.
Levi sobrevivió, pero muchos de sus amigos perecieron en la selección. Mientras el trabajo continuaba, los alemanes seguían imponiendo su duro régimen, y los judíos seguian acudiendo cada mañana, y de forma rutinaria a sus puestos de trabajo

En medio de todo este revuelo, Primo Levi vuelve a ingresar en el Ka-Be justo cuando los rusos están a pocos kilometros del campo.

Un día, las autoridades alemanas decidieron dejar libre a todos los Haftlinges, excepto los enfermos más graves, en los que se incluía el protagonista, pero, durante la liberación de los prisioneros, muchos murieron.
Para poner un ejemplo, cuando se formó el Komando Químico estos eran unas 97 personas, después del invierno y de la selección quedaban 21, y cuando se liberó a los prisioneros, Levi teme que fue el único que sobrevivió.

Antes de la llegada de los soviéticos, hubieron días duros para los enfermos que se quedaron sin atención médica con la huida de todos los funcionarios alemanes, dejándolos a su suerte.
Teniendo que sobrevivir en malas condiciones, sin casi comida, ni medicamentos, y teniendo que recurrir al ingenio, Primo Levi y varios compañeros sobreviven, saliendo por fin de ese infierno en tierra.

Me ha parecido un libro muy bueno, que no me ha dejado indiferente, del cuál he podido recoger datos y contrastarlos con la idea que tenía sobre los campos de concentración judíos y el sufrimiento de esas personas, que por el mero hecho de ser de otra etnia, tener unas ideas políticas y creer en un Dios diferente, fueron encarcelados y ejecutados por aquellos que creían que tenían el derecho a matar a estas personas.

Me ha gustado como enfoca esta historia y con la simpleza con la que es capaz de expresar todos los terribles actos que cometieron los alemanes contra los judíos.

Cada día que me disponía a acostarme, después de leer, reflexionaba sobre la diferencia entre la vida y la muerte, como de rápido puede cambiar la vida. Como el pueblo judío y otros muchos fueron machacados por los Nazis, en una de las peores pesadillas vividas por la humanidad.

David Pino.


EL MITO DE GIGES ( David Pino)

 

                                                    LA HISTORIA DE GIGES



Esta historia fue escrita por el historiador y geógrafo griego Herodoto de Halicarnaso, que relata una traición palaciega en el reino de los lidios, que se encontraba en la actual  Península de Anatolia .

Todo comienza cuando el rey Candaules le habla a un leal servidor suyo, Giges, perteneciente a su guardia real, de la hermosura de la reina, la cuál no era comparable a ninguna mujer existente en el reino, y que para asegurarle a Giges  la verdad de esas afirmaciones, le obligó a que acudiera a su habitación para ver a su mujer desnuda, aún con la negativa del soldado este no fue capaz de hacer cambiar de idea a Candaules.

Giges acude por la noche a los aposentos reales, y aunque el rey le asegura que su mujer no le va a ver, está ve al soldado mirando desde la puerta.

A la mañana siguiente la reina es capaz de hacer llamar a Giges, y le plantea un dilema moral, o matar al rey, casarse con ella y convertirse en el rey de los lidios o morir allí, Giges tras divagar la pregunta largo tiempo, finalmente decide matar a Candaules mientras duerme.

Así Giges se convierte en rey de Lidia, dando fin a la dinastía Heráclida, y dando paso a la dinastía Mirmidona.

Giges también aparece en la obra La República en el segundo libro, escrito por Platón, donde Giges protagoniza un mito.

El anillo de Giges:

Giges era un pastor, que en un día de tormenta y después de que se abriera una grieta en el suelo, cae al vacío donde encuentra un anillo de oro. Este anillo tiene una característica única, colocado de cierta forma, este convierte en invisible a su portador, habilidad que utilizo Giges, para matar al rey, casarse con su esposa y ser rey de los lidios.

La historia de Giges nos plantea varios dilemas morales:
-Si Giges desobedece a su rey o se arriesga a ver a la reina desnuda:
Este dilema plantea varias consecuencias negativas para el protagonista y muy pocas salidas de "escape" para evitar estas consecuencias.
Giges podría haber desobedecido al rey, pero en aquellos tiempos la deslealtad hacía los monarcas era duramente castigada, o arriesgarse a ser visto por la reina y atenerse a las consecuencias, Giges perfectamente podría haber huido, o tal vez mentir al rey, pero Giges fue obediente y tuvo que sufrir el castigo.
-Giges tiene que morir o matar al rey:
Si matar al rey, que le ha dado su confianza o tener que morir.
O reinar bajo el bulo de la injusticia de haber matado al anterior rey, y acabar con una dinastía, o morir por algo de lo que no era culpable

Las decisiones de Giges reflejan perfectamente la estupidez y las ansias de poder del ser humano, de porque se utiliza a la mujer como objeto de obstentación, o como nos controla la jerarquía, aunque lo que nos mandan sea algo malo para nuestra persona.

Creó que Giges escoge el camino, que le fuera mas beneficioso para él, aunque claro, el soldado no tenía demasiadas opciones, y con muy poco tiempo de reacción.

Esta situación de tanta presión, como a la que es sometida Giges, puede provocar el cambio en cualquier persona y hacer cosas que nunca hubiera hecho.



miércoles, 5 de junio de 2013

La historia de Giges

La historia de Giges se podría resumir en el bien propio. Giges decide matar en vez de morir, ya que la esposa de Candaules le propone un gran dilema:
- Matar a su esposo y convertirse en su marido y por lo tanto hacerse cargo de todo el reino.
-Ser matado en ese mismo momento.
En ese momento él no tiene en cuenta nada, ni que es uno de los más fieles servidores de Candaules ni que no siente nada por esa mujer como para casarse con ella.
En este caso elige la salida más egoísta, la cual él sale beneficiado solamente.
A elegido una solución buena para sí mismo pero no la correcta.
En mi opinión no me resultaría nada ético ni tomar esa decisión, ni la proposición de su superior a ver a su esposa desnuda ni que ella quiera la muerte de su marido.
Es más, con el asesinato de este Giges debería de ser juzgado seriamente y no ser proclamado el nuevo rey, por lo menos desde mi punto de vista.
Aunque también hay que comprender que encontrarse en este tipo de dilemas y elegir la decisión correcta no es fácil y no siempre puede haber una decisión correcta, aunque sigo pareciendo que no me parece nada ético ni moralmente adecuado.
                                               VIOLETA ESCOBEDO BEJARANO.
Crédito: La historia de Giges.
-Narra la historia de Giges, un pastor que tras una tormenta y un terremoto encontró, en el fondo de un abismo, un caballo de bronce con un cuerpo sin vida en su interior. Este cuerpo tenía un anillo de oro y el pastor decidió quedarse con él. Lo que no sabía Giges es que era un anillo mágico, que cuando le daba la vuelta, le volvía invisible. En cuanto hubo comprobado estas propiedades del anillo, Giges lo usó para seducir a la reina y, con ayuda del ella, matar al rey, para apoderarse de su reino.
Pienso que esta historia tiene bastante relación con la ética, porque se puede apreciar como Giges está obligado a tomar una decisión, matar o no matar a su rey, es decir, pone a prueba sus principios morales, y al final acaba asesinando al monarca, apoderándose de sus tierras y seduciendo a su esposa, que es cómplice de la muerte de éste.
Pero, ¿qué pasaría si Giges hubiese elegido el otro camino y no lo hubiese asesinado?¿lo habría matado más tarde? O simplemente, ¿lo hubiese matado?
En mi opinión, todas las opciones no son ni correctas ni incorrectas, sólo depende desde el punto donde lo mires.
Por ejemplo, Giges no debería de haber matado a su rey sólo por el hecho de tener un poder sobrehumano, (la invisibilidad), pero también existe la opinión positiva sobre este acto, que permitiría a Giges asesinar a este, ya que no se sabe si el rey le fastidiaba o simplemente, lo hizo para hacerse con sus poderes.
Y por otra parte, está la posibilidad de que no lo asesinara, pero puede que: lo asesinara más tarde, porque el monarca le sacara de sus casillas o que el pastor siguiera aguantándole hasta que él muriera de forma natural o éste, dejase su puesto al convertirse en un anciano.

En conclusión, el hecho de que Giges matase o no al monarca, está en la opinión de cada uno y mi opinión es que sí, pero sólo en el caso de que el rey lo molestase, no por el simple echo de apoderarse de todos sus bienes.


Marcelino González Valle.        
Crédito: Un bebé recién nacido es rescatado con vida de una tubería en China.

-Hay que empezar diciendo, que este acto salvaje hacia este bebe indefenso, no tiene nada de ético. Creo que los padres de esta criatura deberían ser encarcelados de por vida, porque han cometido un crimen indescriptible.

Pero dejando a un lado mi opinión, centrémonos en el tema. Según el testimonio dado por la madre, fue un embarazo no deseado, y en el que el padre de éste no se hizo cargo de nada y abandonó a la mujer y a su futuro hijo. Además, llevaba meses ocultando este embarazo a su familia y tampoco pudo abortar, ya que no tenía el suficiente dinero como para poder hacerlo.
Y el gran problema llegó a la hora de dar a luz al niño. Según ella al tenerlo se le cayó a la tubería donde se encontraron el pasado 25 de Mayo al recién nacido.
A todo esto, también hay que añadirle, que una vez encontrada la culpable, esta no se quiso hacerse cargo de la custodia del niño y que días después, los abuelos del crió tuvieron que recogerle del centro y hacerse cargo de él.
Una vez dicho esto, ¿qué pensáis ahora? Yo la verdad es que pienso lo mismo que pensaba antes de leer la noticia, y que aun teniendo problemas económicos la chica y no pudiese mantenerlo, ¿no sería mejor entregárselo a alguien o a cualquier asociación? Porque la verdad es que no se me ocurre alguna escusa mejor, si es que se le puede llamar escusa, que la de abandonarlo en una tubería por no poder mantenerlo, ya que no se sabe si lo intentó o es verdad lo que dice y se le cayó ,“accidentalmente”, a la tubería.
Y ya llegando a lo mas increíble, la policía no la ha acusado de intento de asesinato, simplemente han dicho que ha sido un accidente y que la madre no tiene ningún tipo de culpa.

En conclusión, pienso que esta chica debe de ser encarcelada con cadena perpetua, ya que a cometido un homicidio o mejor dicho, lo ha intentado, aunque por lo menos para mí lo ha echo estando muerto o vivo el bebe.




Marcelino González Valle.     

viernes, 31 de mayo de 2013

EL MUNDO TAURINO EN ESPAÑA (Arturo López Pedriza)

EL MUNDO TAURINO EN ESPAÑA
Artículo de la página http://www.antitauromaquia.es/

La tauromaquia no es más que un obsceno negocio que trafica con la tortura y la crueldad. Por mucho que algunos quieran disfrazarlo, las corridas de toros constituyen un crimen, un asesinato a sueldo donde se martiriza a seres vivos por diversión a la vez que se ensanchecen los bolsillos de los empresarios taurinos.
http://www.antitauromaquia.es/img-swf/toreros-inicio_r.jpgTortura y asesinato en público se venden como actos legales amparados por la “tradición”. ¿En qué mente cabe que pueda sacarse diversión maltratando a un ser vivo hasta su muerte?
El rechazo a las corridas de toros en el Estado Español ha crecido extraordinariamente. Tarde o temprano esto tenía que suceder, dado que la historia marca una dirección inequívoca hacia un progreso cultural y ético, donde no cabe la crueldad con los animales. Como reacción desesperada, la tauromafia ha desatado una campaña de falso triunfalismo, comprando a los medios de comunicación para que nos bombardeen a todas horas con su infame "mercancía" y a la vez presionando a las Administraciones para que otorguen más subvenciones, en un intento de salvar la "fiesta".

OPINIÓN
Hay muchas y opiniones sobre este tema en estos momentos. Hay personas que opinan que es una atrocidad asesinar a un animal por diversión y hay otros que para ellos es una tradición y una cultura e incluso una forma de vida. Yo no soy una persona la cual le guste ver sufrir a animales, y tampoco me han educado de una forma que ir a ver los toros sea como ir al cine, pero respeto esta tradición. No es ético matar o hacer daño a un animal, pero tampoco es ético que mueran miles de personas desnutridas al día y dejamos que pase. En este mundo solo se menciona lo que nos interesa, somos así de egoístas. Empecemos por lo más importante.


http://antitauromaquia.es/img-swf/slideshow/sl1.jpg